Novasinergia 2024, 7(1), 88-106. https://doi.org/10.37135/ns.01.13.05 http://novasinergia.unach.edu.ec
Artículo de Investigación
La calidad de las obras de contratación pública considerando el precio más
bajo versus el mejor costo
Analysis of the quality of public procurement works considering the lowest price vs the best
cost
Alexis Andrade
1,2
, Carlos Saldaña
1
, Ramiro Espinoza
1*
1
Carrera de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional de Chimborazo, Riobamba, Ecuador, 060108;
2
Escuela de doctorado, Universidad Politécnica de Valencia, Valencia, España, 46022;
alexis.andrade@unach.edu.ec; cssaldana@unach.edu.ec
*Correspondencia: ramiro.espinoza@unach.edu.ec
Citación: Andrade, A.,
Saldaña, C. & Espinoza, R.,
(2024). La calidad de las obras
de contratación pública
considerando el precio más
bajo versus el mejor costo.
Novasinergia. 7(1). 88-106.
https://doi.org/10.37135/ns.01.
13.05
Recibido: 17 abril 2023
Aceptado: 07 septiembre 2023
Publicado: 10 enero 2024
Novasinergia
ISSN: 2631-2654
Resumen: En el presente estudio se busca verificar que los oferentes de
los procesos de licitación de obra tienden a disminuir sus presupuestos
de las ofertas con la intención de obtener una mejor calificación,
incrementando su probabilidad de hacerse adjudicatario de la misma,
se considera que una disminución en el capital conduciría a una
reducción en la calidad de los materiales empleados en la etapa de
construcción, teniendo un impacto negativo en la calidad final. Se hizo
un levantamiento de datos de todos los procesos de licitación de obra
que fueron publicados en el portal SERCOP, esta muestra fue
clasificada en cuartiles según el monto adjudicado, siendo el cuartil 1
el que engloba a los procesos adjudicados a la oferta más baja y el
cuartil 4 abarca a los procesos adjudicados a la oferta más alta, para
correlacionar la calidad de las obras se aplicó dos encuestas, una
dirigida a los fiscalizadores y otra para los usuarios de cada obra,
acorde al cuartil que pertenece cada proceso se observó que existe una
tendencia a adjudicar los procesos con la oferta más baja siempre que
cumpla con los lineamientos del mejor costo, con el coeficiente de
correlación de Pearson se identificó que existe una correlación positiva
muy baja ,en la Zona 3 de la país se observa que el impacto de adjudicar
los procesos de licitación de obra a los ofertantes con el presupuesto
más bajo tiene relevancia muy leve en la calidad final de la estructura.
Palabras clave:
Compras Públicas, Calidad de obra, Correlación
estadística, Aplicación de encuestas.
Copyright: 2024 derechos
otorgados por los autores a
Novasinergia.
Este es un artículo de acceso abierto
distribuido bajo los términos y
condiciones de una licencia de
Creative Commons Attribution
(CC BY NC).
(http://creativecommons.org/licens
es/by/4.0/).
Abstract:
The present study seeks to verify that the bidders of the construction
bidding processes tend to reduce their bid budgets with the intention of
obtaining a better qualification, increasing their probability of being awarded.
It is considered that a decrease in the capital would lead to a reduction in the
quality of the materials used in the construction stage, having a negative
impact on the final quality. A data survey was carried out on all the bidding
processes for works that were published on the SERCOP portal. This sample
was classified into quartiles according to the amount awarded, with quartile 1
encompassing the processes awarded to the lowest bid and quartile 4
encompassing the processes awarded to the highest bid, to correlate the quality
of the works two surveys were applied, one addressed to inspectors and another
to the users of each work, hence, according to the quartile that each process
belongs to, it was observed that there is a tendency to award the processes with
the lowest offer as long as it complies with the guidelines of the best cost. With
the Pearson correlation coefficient, it was identified that there is a very low
positive correlation and in zone 3 of the country it is observed that the impact
of awarding the bidding processes for works to the bidders with the lowest
budget has very slight relevance in the final quality of the structure.
Keywords
:
Public purchases, construction qua
lity, statistical correlation,
survey application.
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 89
1. Introducción
El Servicio Nacional de Contratación Pública (SERCOP), es una entidad rectora del
Sistema Nacional de Compras Públicas que se encarga de desarrollar y administrar el
Sistema Oficial de Contratación Pública del Ecuador (SOCE), establece políticas y
condiciones de la contratación pública a nivel nacional cuyo enfoque está dirigido sobre los
ejes de transparencia, calidad, eficiencia, eficacia y ahorro para el Estado (SERCOP, 2021).
Las compras públicas en el periodo 2015-2019 escenificaron el 19.33% del presupuesto
general del estado lo que representa una media de $6648.98 dólares americanos destinados
a la adquisición o arrendamiento de bienes, ejecución de obras y prestación de servicios.
La Ley orgánica del sistema nacional de contratación pública (LOSNCP) indica que el
SERCOP será de uso obligatorio para las entidades públicas del estado y será administrado
por el Servicio Nacional de Contratación Pública (SNPC) (SNCP, 2022) (LOSNCP, 2021)
(Contratacion Pública. Definición, Principios Aplicables, Tipos de Contratacion, 2022).
El portal de Compras Públicas del SERCOP es el único medio empleado para realizar
procesos de contratación pública y su información sobre el estado de las contrataciones
como RUP, catálogo electrónico, listados de las instituciones y contratistas del SNCP,
informes de las Entidades Contratantes, estadísticas, contratistas incumplidos, debe ser de
libre acceso para todos los ciudadanos (Suarez, 2011).
La adjudicación del contrato será para el oferente que cumpla con los lineamientos del
“Mejor Costo” y los objetivos de evaluación previstos para cada proceso. Un contrato puede
culminar por: incumplimiento de las obligaciones contractuales, acuerdo mutuo de las
partes, por nulidad del contrato, declaratorio unilateral del contratante o muerte del
contratista (Yuqui, 2022) (Zarate, 2015).
Baldeón (2014) muestra que es necesario identificar si las entidades públicas contratantes
cumplen con las regulaciones nacionales o las obras se adjudican a los contratistas que
presenten la oferta con menor presupuesto, considerando lo antes mencionado, además
Durá, (2017) indica que la calidad de los materiales se vería afectada por la diminución del
capital necesario para erigir una obra de excelentes condiciones.
Rodríguez et al., (2018) apoya la idea anterior ya que los problemas identificados por los
contratistas son: la calificación imparcial de las ofertas, la transparencia en la selección del
oferente ganador y la modernización eficiente de los procesos de construcción de obras.
Armas (2019) y Maldonado (2013) coinciden en que estos factores son los que ocasionan que
se ponga en riesgo la calidad de los proyectos, ya que los contratistas se verían obligados a
disminuir el presupuesto de sus ofertas para obtener una calificación más alta, por esta
razón tienden a bajar costos en los materiales utilizados en la construcción, quitándole años
de vida útil a la obra y en ocasiones poniendo en riesgo la seguridad de los usuarios (Colcha,
2019).
En sus publicaciones, el SERCOP demuestra el ahorro que ha generado al Estado la
implementación del modelo de contratación establecido desde el año 2009, mismo que habla
de ahorros promedio anuales de $347.8 millones de dólares; no obstante, en estos reportes
no se analiza sobre la calidad de las obras obtenidas ni la incidencia en el ahorro generado
del ciclo de vida del producto o servicio (Páez, 2013) (Mantuano, 2017).
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 90
Por lo expuesto, se tiene la interrogante: ¿Existe relación entre el costo de las ofertas
adjudicadas con la calidad de la obra obtenida?, planteándose como objetivo de la
investigación dilucidar la relación que existe entre el costo y la calidad de la obra tomando
como caso de estudio los procesos de licitación de obra.
2. Metodología
En la Figura 1 se describe el proceso que se llevó a cabo en este trabajo de
investigación.
Figura 1. Metodología Aplicada
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 91
La Figura 1 muestra que el tipo de investigación aplicada en este estudio fue correlacional ,
ya que se pretende identificar si los procesos de licitación de obra que fueron adjudicados a
la oferta más baja tienen una menor aceptación respecto a su calidad desde la perspectiva
del dependientes, se llevó a cabo una recopilación de información proporcionada por el
portal de compras públicas del SERCOP de todos los procesos de licitación de obra en la
Zona 3 del país durante el periodo de tiempo comprendido entre el año 2015 y 2019 con la
finalidad de distribuir en cuartiles los procesos adjudicados según el monto de adjudicación
de la oferta ganadora, logrando de esta manera identificar cuáles son los factores que
intervienen en que una oferta gane con el presupuesto más económico y otras con el
presupuesto más elevado . Además, se relacionó la calidad de las obras con el presupuesto
adjudicado mediante encuestas aplicadas a los fiscalizadores de cada proyecto y encuestas
de satisfacción a los beneficiaros de los mismos.
2.1. Levantamiento de Información
El trabajo de investigación se dividió en dos etapas, en primer lugar se realizó el
levamiento de información de los procesos de licitación de obra en la Zona 3 del país, en
donde se clasificaron las actas de apertura de ofertas de todos los procesos que fueron
adjudicados y que tuvieron más de un oferente, también se separaron las actas de
calificación con el objetivo de reconocer cuales fueron obras adjudicadas a las obras con la
propuesta más económica y cuáles no, posteriormente se clasificaron en cuartiles según el
monto adjudicado para cada obra. El proceso se detalla en la Figura 2.
Figura 2. Técnicas de recolección de datos - Etapa 1
2.2. Aplicación de Encuestas
La segunda etapa se llevó a cabo mediante la aplicación de encuestas enfocadas en el
cumplimiento de costos, plazos, manejo de recursos y seguridad a los fiscalizadores de las
obras, la encuesta para los usuarios se enfoca en la satisfacción con la calidad del proyecto,
esto se realizó con la intensión de correlacionar la calidad de las obras con el monto
adjudicado de la oferta ganadora, como se muestra en la Figura 3.
Determinación de parametros aplicados en la adjudicación de obras.
Clasificacion en cuartiles
Procesamiento de datos.
Clasificación de información.
Limpieza de datos
Levantamiento de información.
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 92
Figura 3. Técnicas de recolección de datos – Etapa 2
La población para este estudio se conformó con todos los procesos de licitación de obra
llevados a cabo en la Zona 3 del país entre el 1 de enero del 2015 hasta el 31 de diciembre
del 2019, la muestra está comprendida por los procesos de licitación de obra adjudicados en
el periodo de análisis en las provincias de: Chimborazo, Tungurahua, Cotopaxi y Pastaza,
descartando a procesos que mostraron un solo oferente, no contaba con la documentación
necesaria o los datos presentando en las diferentes actas del mismo proceso no coincidían.
3. Resultados
3.1. Procesos de licitación de obra en Ecuador
La Zona 3 del país está compuesta por las provincias: Cotopaxi, Chimborazo,
Tungurahua y Pastaza. Durante los años 2015 hasta 2019 se llamaron a 222 procesos de
licitación de obra, de los cuales solo 59 procesos fueron adjudicados, mientras que 163
procesos fueron declarados como “Desiertas”. En la Figura 4 se puede observar la
distribución anual de los procesos adjudicados anualmente, la línea de tonalidad gris
representa el protestante de obras que se adjudicaron anualmente, siendo el 2017 el año con
mayor porcentaje de obras adjudicadas respecto al total de obras publicadas en ese año.
Figura 4. Procesos de Licitación de obra 2015 – 2019
Correlacionar el presupuesto de la oferta con la calidad de la obra
Procesamiento de datos
Limpieza de datos
Aplicación de encuestas
Elaboración de encuestas
Identificar a los involucrados
P.L.O
2015
P.L.O
2016
P.L.O
2017
P.L.O
2018
P.L.O
2019
Procesos Públicados 40 45 34 62 31
Procesos Adjudicados 6 16 16 17 4
% Obras ejecutadas 15,00 35,56 47,06 27,42 12,90
40
45
34
62
31
6
16
16
17
4
15,00
35,56
47,06
27,42
12,90
0,00
25,00
50,00
75,00
100,00
% DE OBRAS ADJUDICADAS VS OBRAS
PUBLICADAS
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 93
En el 2015, la provincia de Chimborazo fue la que más participación demuestra, finalizando
5 de los 6 procesos, mientras que la provincia de Tungurahua completó solo 1 proceso de
los 6. Para el 2016, la provincia de Tungurahua es la que más participación obtuvo,
finalizando 8 de los 16 procesos, mientras que las provincias de Chimborazo, Cotopaxi y
Pastaza completaron 4, 2 y 2 procesos, respectivamente. En el año 2017 nuevamente la
provincia de Tungurahua es la de mayor participación, adjudicando 9 de los 16 procesos,
las provincias de Pastaza, Chimborazo y Cotopaxi adjudicaron 4, 2 y 1 respectivamente. El
2018 fue el año con más procesos de licitación de obra, alcanzado 62 procesos, de los cuales
17 procesos fueron adjudicados a un oferente, Tungurahua fue la que más participación
obtuvo durante este año, finalizando 10 de los 17 procesos, mientras que las provincias de
Cotopaxi y Chimborazo completaron 5 y 2 procesos respectivamente. Finalmente, en el 2019
la provincia de Tungurahua fue la única que se adjudicó con procesos de licitación de obra.
En total, la provincia de Tungurahua es las que más procesos de licitación de obra adjudico
durante el periodo de análisis alcanzando 32, tan solo un proceso culminó por “mutuo
acuerdo”, los 31 restantes culminaron con la entrega de la obra.
Se destaca que Chimborazo y Pastaza fueron las únicas provincias que presentaron
inconsistencias, mientras que Cotopaxi y Tungurahua mostraron un mejor manejo de la
plataforma como también una mejor administración de los proyectos, ya que sus obras
culminaron con la entrega del proyecto y su documentación fue clara y precisa.
Durante los años 2015 a 2019 se adjudicaron 6,16,16,17 y 4 procesos de licitación de obra
respectivamente en la Zona 3 del país, sin embargo, se identificaron 8 procesos con
irregularidades, principalmente en el año 2016, en donde las entidades contratantes no
cuentan con el acta de apertura de oferta, lo que imposibilitó el análisis de aquellos procesos,
por este motivo fueron descartados del análisis. A los 51 procesos que no presentaron
inconsistencia se los clasificaron según el cuartil al que corresponda el monto adjudicado,
como se indica en la Figura 5.
Figura 51. Clasificación de los procesos analizados en cuartiles
Se obtuvo como resultado que 33 procesos fueron adjudicados al presupuesto más bajo lo
que representa un 65% de total de las obras analizadas, siendo el cuartil con más procesos
asignados. Por otra parte, en el cuartil 4 se designaron 10 procesos de licitación, este valor
representa el 19% del total de procesos analizados, siendo el segundo valor más
representativo en la asignación de cuartiles, finalmente se encuentran los cuartiles 3 y 2 con
Cuartil 1 Cuartil 2 Cuartil 3 Cuartil 4
Procesos 33 3 5 10
33
3
5
10
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 94
un porcentaje de participación del 10% y 6% conformados con 5 y 3 procesos
respectivamente, siendo las categorías con menos participación en el análisis.
Una vez clasificado los procesos en cuartiles se procedió a identificar la diferencia de dinero
que existe entre en monto adjudicado con el presupuesto referencial, a esto se denomina
“Brecha”. En la tabla 1 se muestra los procesos que pertenecen al cuartil 1 el mismo que está
compuesto por 33 proyectos. Se puede observar que existe una brecha de porcentaje máxima
de 34.96%, esto representa $1 019 301.37 dólares americanos, esto representa una
disminución considerable en el presupuesto del oferente ganador en donde se destaca que
en la cuantificación del presupuesto referencial pudieron presentarse errores lo que
ocasionó un sobrevaluo de la obra mientras que, la brecha de porcentaje mínima es de 7.70%
lo que representa $ 277 086.10 dólares americanos para el caso del cuartil 1.
Tabla 1. Procesos asignados en el cuartil 1
Procesos de contratación de obras por licitación SERCOP 2015 -2019 _ Zona 3
Código Monto
Referencial
Monto
adjudicado
Cuartil Brecha Porcentaje
Brecha
2015_01
$ 13 275 688.38 $ 10 488 022.45 1 $ 2 787 665.93
21.00%
2015_02
$ 1 823 904.88 $ 1 607 302.75 1 $ 216 602.13 11.88%
2015_03
$ 1 243 519.72 $ 1 127 590.54 1 $ 115 929.18 9.32%
2016_01
$ 2 915 209.54 $ 1 895 908.17 1 $ 1 019 301.37
34.96%
2016_02
$ 1 426 000.00 $ 1 190 437.55 1 $ 235 562.45 16.52%
2016_03
$ 2 412 191.90 $ 2 026 295.62 1 $ 385 896.28 16.00%
2016_04
$ 2 585 689.24 $ 2 167 082.95 1 $ 418 606.29 16.19%
2016_09
$ 1 987 880.25 $ 1 600 110.46 1 $ 387 769.80 19.51%
2016_13
$ 1 443 362.86 $ 1 173 135.61 1 $ 270 227.25 18.72%
2016_14
$ 2 471 587.12 $ 1 852 741.53 1 $ 618 845.59 25.04%
2016_15
$ 2 527 822.43 $ 2 019 881.85 1 $ 507 940.58 20.09%
2016_16
$ 1 030 421.14 $ 864 007.33 1 $ 166 413.81 16.15%
2017_02
$ 1 651 469.81 $ 1 167 140.46 1 $ 484.329.35 29.33%
2017_05
$ 2 487 026.32 $ 1 863 132.95 1 $ 623 893.37 25.09%
2017_07
$ 1 233 418.65 $ 1 036 308.95 1 $ 197 109.70 15.98%
2017_08
$ 3 235 481.16 $ 2 490 820.48 1 $ 744 660.68 23.02%
2017_09
$ 9 194 962.36 $ 8 060 815.12 1 $ 1 134 147.24
12.33%
2017_11
$ 1 372 400.61 $ 982 929.67 1 $ 389 470.94 28.38%
2017_12
$ 1 743 562.41 $ 1 297 988.46 1 $ 445 573.95 25.56%
2017_13
$ 2 899 419.52 $ 2 109 796.74 1 $ 789 622.78 27.23%
2017_14
$ 1 139 662.99 $ 1 000 167.99 1 $ 139 495.00 12.24%
2018_01
$ 1 057 045.94 $ 925 100.05 1 $ 131 945.89 12.48%
2018_02
$ 1 881 279.65 $ 1 653 840.45 1 $ 227 439.20 12.09%
2018_03
$ 2 154 933.11 $ 1 785 485.78 1 $ 369 447.33 17.14%
2018_05
$ 2 802 863.74 $ 2 571 884.45 1 $ 230 979.29 8.24%
2018_09
$ 1 712 369.96 $ 1 523 118.22 1 $ 189 251.74 11.05%
2018_14
$ 3 979 999.75 $ 2 885 925.70 1 $ 1 094 074.05
27.49%
2018_15
$ 1 576 047.70 $ 1 254 320.20 1 $ 321 727.50 20.41%
2018_16
$ 1 315 000.00 $ 947 195.45 1 $ 367 804.55 27.97%
2018_17
$ 1 301 659.67 $ 1 176 857.22 1 $ 124 802.45 9.59%
2019_01
$ 2 683 000.00 $ 1 901 979.66 1 $ 781 020.34 29.11%
2019_03
$ 2 393 128.79 $ 2 073 635.91 1 $ 319 492.88 13.35%
2019_04
$ 3 596 691.77 $ 3 319 605.67 1 $ 277 086.10 7.70%
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 95
Por otra parte, en la tabla 2 se muestra los procesos que pertenecen al cuartil 2 el mismo que
está compuesto por 3 proyectos, se puede observar que existe una brecha de porcentaje
máxima de 16.70%, esto representa $547 612.87 dólares americanos mientras que, la brecha
de porcentaje mínima es de 3.72% lo que representa $ 59 387.49 dólares americanos para el
caso del cuartil 2.
Tabla 2. Procesos asignados en el cuartil 2
Mientras que, en la tabla 3 se muestra los procesos que pertenecen al cuartil 3 el mismo que
está compuesto por 5 proyectos, se puede observar que existe una brecha de porcentaje
máxima de 21.67%, esto representa $534 394.53 dólares americanos mientras que, la brecha
de porcentaje mínima es de 2.03% lo que representa $ 49 834.97 dólares americanos para el
caso del cuartil 3.
Tabla 3. Procesos asignados en el cuartil 3
Procesos de contratación de obras por licitación SERCOP 2015 -2019 _ Zona 3
Código Monto
Referencial
Monto
adjudicado
Cuartil Brecha Porcentaje Brecha
2015_05 $ 2 004 792.80 $ 1 924 000.99 3 $ 80 791.81 4.03%
2016_10 $ 2 380 192.40 $ 2 134 022.31 3 $ 246 170.09 10.34%
2017_10 $ 8 802 280.38 $ 8 454 789.79 3 $ 347 490.59 3.95%
2017_16 $ 2 466 019.72 $ 1 931 625.19 3 $ 534 394.53 21.67%
2018_17 $ 2 449 924.82 $ 2 400 089.85 3 $ 49 834.97 2.03%
Finalmente, en la tabla 4 se muestra los procesos que pertenecen al cuartil 4 el mismo que
está compuesto por 10 proyectos, se puede concluir que existe una brecha de porcentaje
máxima de 16.71%, esto representa $307 679.37 dólares americanos mientras que, la brecha
de porcentaje mínima es de 00.00% lo que quiere decir que esos procesos fueron adjudicados
por el monto de referencia publicado en el portal de COMPRAS PÚBLICAS. Esto llama la
atención ya que existieron 3 procesos que tienen el mismo comportamiento, evidenciando
que los procesos que conforman este cuartil merecen un análisis especial para identificar los
motivos que influyeron en la toma de estas decisiones.
Tabla 4. Procesos asignados en el cuartil 4
Procesos de contratación de obras por licitación SERCOP 2015 -2019 _ Zona 3
Código Monto
Referencial
Monto
adjudicado
Cuartil Brecha Porcentaje Brecha
2015_06 $ 1 245 107.30 $ 1 095 760.81 4 $ 149 346.49 11.99%
2016_07 $ 1 489 915.76 $ 1 277 774.13 4 $ 212 141.63 14.24%
2017_03 $ 1 401 374.51 $ 1 401 374.51 4 $ - 0.00%
2017_04 $ 1 841 343.61 $ 1 533 664.24 4 $ 307 679.37 16.71%
2018_04 $ 2 449 924.82 $ 2 398 115.30 4 $ 51 809.52 2.11%
Procesos de contratación de obras por licitación SERCOP 2015 -2019 _ Zona 3
Código Monto
Referencial
Monto
adjudicado
Cuartil
Brecha Porcentaje Brecha
2017_01
$ 1 596 597.27
$ 1 537 209.78
2
$ 59 387.49
3.72%
2018_09
$ 3 279 497.37
$ 2 731 884.50
2
$
547 612.87
16.70%
2018_10
$ 2 817 513.02
$ 2 565 195.24
2
$ 252 317.78
8.96%
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 96
2018_06 $ 4 693 730.21 $ 4 681 970.51 4 $ 11 759.70 0.25%
2018_07 $ 1 994 467.17 $ 1 867 174.82 4 $ 127 292.35 6.38%
2018_11 $ 1 501 532.03 $ 1 383 126.08 4 $ 118 405.95 7.89%
2018_12 $ 2 255 133.49 $ 2 255 133.49 4 $ - 0.00%
2019_02 $ 3 220 000.00 $ 3 090 416.87 4 $ 129 583.13 4.02%
3.2. Calidad del proyecto
Desde el año 2015 hasta el año 2019 se adjudicaron 59 procesos de los cuales 8
presentaron inconsistencias lo que provocó que no fueran considerados en el análisis, 3
procesos de Pastaza están paralizados, 3 terminaron unilateralmente y 2 culminaron por
mutuo acuerdo teniendo en cuenta lo antes mencionado se estudiaron 43 procesos.
Los resultados obtenidos de las encuestas de los fiscalizadores y de los usuarios se muestran
en las Figura 6, donde se relaciona la calidad del proyecto desde la perspectiva del usuario
con la calidad del proyecto desde la perspectiva del fiscalizador.
Figura 6. Calificación del proyecto – Chimborazo, Tungurahua y Cotopaxi
En la tabla 5 se observa que en la provincia de Chimborazo existen proyectos que tienen una
calificación alta desde la perspectiva del fiscalizador, pero los usuarios no se sienten
conformes con estado actual de la obra, sim embargo todos los procesos se encuentran en el
cuadrante superior derecho, lo que quiere decir que la calidad del proyecto es satisfactoria
y los criterios de los involucrados coinciden.
Tabla 5. Calidad del proyecto desde la perspectiva del Usuario vs Fiscalizador - Chimborazo
Indique el nombre del proyecto que
estuvo a cargo:
¿En qué cantón se
ubica el proyecto?
Calificación
Fiscalización
(Eje X)
Calificación
Usuario
(Eje Y)
Construcción del edificio del registro de la
propiedad
Riobamba 10.80 3.22
Reasfaltado en las calles principales de la
ciudad de Riobamba
Riobamba 8.80 3.50
Rehabilitación del edificio del teatro león
de la ciudad de Riobamba provincia de
Chimborazo
Riobamba 9.80 2.64
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5 6 6,5 7 7,5 8 8,5 9 9,5 10 10,5 11
Calificación Usuario
Calificación Fiscalización
Chimborazo Tungurahua Cotopaxi
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 97
En la tabla 6 se observa que la provincia de Tungurahua tiene un comportamiento similar a
la provincia de Chimborazo, sin embargo existen dos procesos que tienen una baja
aceptación entre los involucrados a pesar de esto, todos los procesos se encuentran en el
cuadrante superior derecho, lo que quiere decir que la calidad del proyecto es satisfactoria.
Tabla 6. Calidad del proyecto desde la perspectiva del Usuario vs Fiscalizador - Tungurahua
Indique el nombre del proyecto que estuvo a
cargo:
¿En qué cantón
se ubica el
proyecto?
Calificación
Fiscalización
(Eje X)
Calificación
Usuario
(Eje Y)
Rehabilitación de vías asfaltadas de la red vial
Tungurahua fase 3 grupo 2 reapertura
Ambato 11.00 2.93
Construcción e implementación de la planta de
tratamiento de aguas residuales camal municipal
Ambato 11.00 3.10
Repotenciación subestación Huachi Ambato 10.80 3.20
Mejoramiento integral de las subestaciones
Atocha, Píllaro y Oriente
Ambato 9.80 2.70
Repotenciación subestación península y línea de
subtransmisión a 69 Km asociada
Ambato 10.80 3.18
Rehabilitación de vías asfaltadas de la red vial
Tungurahua II etapa grupo 2 reapertura
Ambato 5.60 2.95
Construcción de asfaltado de las vías:
Quisapincha-Pilishurco, Quisapincha-Putugleo,
la Suiza-el Triunfo, Chacuaco-puente Río
Chambo
Ambato 5.60 2.83
En la tabla 7 se observa que la provincia de Pastaza tiene 6 procesos adjudicados de los
cuales 3 presentaron inconsistencias con la documentación subida al SERCOP, un proceso
culminó por “Mutuo Acuerdo” y dos procesos constan en el sistema como “En Recepción”
pero al momento de realizar la visitar al municipio del cantón Pastaza indicaron que dichas
obras estaban paralizadas por falta de presupuesto ya que existieron problemas internos
con la administración de las obras.
Tabla 7. Situación real de los procesos adjudicados en la provincia de Pastaza
Nombre del proceso Estado real del
proceso
Observaciones
Construcción a nivel de afirmado del
anillo vial renacer amazónico - La
Florida
-
Bolivarense, I etapa
Finalizada Los procesos presentaron
inconsistencia en la
documentación subida al
portal “COMPRAS
PÚBLICAS” del
SERCOP
Construcción del camino vecinal hacia
las comunidades de San Virgilio,
Atakapi y Iliquino, etapa III
Finalizada
Mantenimiento y rehabilitación de la
vía Puyo - 10 de agosto - el Triunfo,
parroquia Puyo, 10 de agosto y el
Triunfo, cantón Pastaza
Finalizada
Mejoramiento, ampliación e
implementación de los sistemas de
alcantarillado sanitario y pluvial –
planta de tratamiento – asfalto - de la
ciudad de Puyo, cantón Pastaza,
En Recepción Los 3 procesos
terminaron por mutuo
acuerdo
Ninguna Obra ha
culminado
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 98
provincia de Pastaza, subsistema rio
Pindo Chico
Existieron problemas
internos
Existieron fallos por la
consultoría de los 3
procesos
Hubo una mala
administración del dinero
en cada proceso
Por el momento las 3
obras están detenidas
Información otorgada por
Ing. Llanis Rivera ->
asistente del plan maestro
Mejoramiento, ampliación e
implementación de los sistemas de
alcantarillado sanitario y pluvial –
planta de tratamiento – asfalto - de la
ciudad de Puyo, cantón Pastaza,
provincia de Pastaza, subsistema Rio
Puyo
En Recepción
Mejoramiento, ampliación e
implementación de los sistemas de
alcantarillado sanitario y pluvial –
planta de tratamiento – asfalto - de la
ciudad de Puyo, cantón Pastaza,
provincia de Pastaza, subsistema Rio
Pindo
Grande
Finalizado por acuerdo
mutuo
En la tabla 8 se observa que Cotopaxi tiene una mayor aceptación en sus procesos de
licitación respecto a las provincias de Chimborazo y Tungurahua, es la provincia que mejor
calificación de calidad tiene, todos los procesos se encuentran en el cuadrante superior
derecho, por tal motivo se considera que la calidad del proyecto es satisfactoria.
Tabla 8. Calidad del proyecto desde la perspectiva del Usuario vs Fiscalizador - Cotopaxi
Indique el nombre del proyecto que estuvo a
cargo:
¿En qué
cantón se
ubica el
proyecto?
Calificación
Fiscalización
(Eje X)
Calificación
Usuario
(Eje Y)
Implementación de la tercera fase del campus Gral.
Guillermo Rodríguez Lara 2018 – construcción de la
primera etapa (bloque 3) del edificio de laboratorios
de eléctrica y electrónica (2) de la Universidad de las
Fuerzas Armadas, Extensión Latacunga
Latacunga 10.80 3.79
Mejoramiento del sistema de agua potable de
Sigchos.
Sigchos 10.80 3.35
Construcción del sistema de alcantarillado sanitario,
etapa I fase emergente.
Pujilí 11.00 2.94
3.3. Calidad del producto
Se presenta en la Figura 7 los resultados obtenidos en las provincias de Chimborazo,
Tungurahua y Cotopaxi, el eje X está representado por la calificación de los fiscalizadores
mientras que el eje Y está relacionado con la calificación de los usuarios.
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 99
Figura 7. Calificación de calidad del producto – Chimborazo, Tungurahua y Cotopaxi
En la tabla 9 se observa los resultados de la provincia de Chimborazo, se adjudicaron 13
procesos de licitación de los cuales 6 presentaron inconsistencias en la documentación
subida al SERCOP, mientras que un proceso culmino por “mutuo acuerdo”, dejando un
resultado de 6 procesos libres para el análisis, se logró contactar con 2 fiscalizadores que
estuvieron a cargo de 3 obras.
Tabla 9. Calidad de la obra desde la perspectiva del Usuario vs Fiscalizador - Chimborazo
Indique el nombre del proyecto que
estuvo a cargo:
¿En qué cantón se
ubica el proyecto?
Calificación
Fiscalización
(Eje X)
Calificación
Usuario
(Eje Y)
Construcción del edificio del registro de la
propiedad
Riobamba 3.00 1.55
Reasfaltado en las calles principales de la
ciudad de Riobamba
Riobamba 2.00 1.60
Rehabilitación del edificio del teatro león
de la ciudad de Riobamba provincia de
Chimborazo
Riobamba 3.00 1.42
En la tabla 10 se observa los resultados en Tungurahua, se adjudicaron 32 procesos de
licitación de los cuales un proceso culminó “Unilateralmente”, dejando un resultado de 31
procesos libres para el análisis, se logró contactar con 4 fiscalizadores que estuvieron a cargo
de 7 obras.
Tabla 10. Calidad de la obra desde la perspectiva del Usuario vs Fiscalizador - Tungurahua
Indique el nombre del proyecto
que estuvo a cargo:
¿En qué cantón
se ubica el
proyecto?
Calificación
Fiscalización
(Eje X)
Calificación
Usuario
(Eje Y)
Rehabilitación de vías asfaltadas de
la red vial Tungurahua fase 3 grupo
2 reapertura
Ambato 3.00 1.27
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
2
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3
Calificación Usuario
Calificación Fiscalización
Chimborazo Tungurahua Cotopaxi
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 100
Construcción e implementación de la
planta de tratamiento de aguas
residuales camal municipal
Ambato 3.00 1.48
Repotenciación subestación Huachi Ambato 3.00 1.53
Mejoramiento integral de las
subestaciones Atocha, Píllaro y
Oriente
Ambato 3.00 1.14
Repotenciación subestación
península y línea de subtransmisión
a 69 Km asociada
Ambato 3.00 1.40
Rehabilitación de vías asfaltadas de
la red vial Tungurahua II etapa grupo
2 reapertura
Ambato 0.00 1.70
Construcción de asfaltado de las
vías: Quisapincha-Pilishurco,
Quisapincha-Putugleo, la suiza-el
triunfo, chacuaco
-
puente río chambo
Ambato 0.00 1.18
En la tabla 11 se muestra los resultados de la provincia de Cotopaxi, se adjudicaron 8
procesos de licitación de los cuales un proceso culmino por “Mutuo Acuerdo” y otro
“Unilateralmente”, dejando un resultado de 6 procesos libres para el análisis, se logró
contactar con 3 fiscalizadores que estuvieron a cargo de 3 obras.
Tabla 11. Calidad de la obra desde la perspectiva del Usuario vs Fiscalizador - Cotopaxi
Indique el nombre del proyecto que
estuvo a cargo:
¿En qué cantón
se ubica el
proyecto?
Calificación
Fiscalización
(Eje X)
Calificación
Usuario
(Eje Y)
Implementación de la tercera fase del
campus Gral. Guillermo Rodríguez
Lara 2018 – construcción de la primera
etapa (bloque 3) del edificio de
laboratorios de eléctrica y electrónica
(2) de la Universidad de las Fuerzas
Armadas, extensión Latacunga
Latacunga 3.00 1.91
Mejoramiento del sistema de agua
potable de Sigchos
Sigchos 3.00 1.56
Construcción del sistema de
alcantarillado sanitario, etapa I fase
emergente
Pujilí 3.00 1.36
Las figuras 8, 9 y 10 muestran los resultados obtenidos del análisis según la provincia a la
que pertenece casa proceso:
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 101
Figura 8. Calificación de calidad vs cuartil – Chimborazo
Para la provincia de Chimborazo se observa que a pesar de que los procesos hayan sido
adjudicados a la oferta más baja su calidad se asemeja a la de los procesos que fueron
adjudicados a la oferta más alta.
Figura 9. Calificación de calidad vs cuartil – Tungurahua
En el caso de la provincial de Tungurahua y Cotopaxi se aprecia que los procesos que fueron
adjudicados a las ofertas más altas tienen una calificación mayor que los procesos que
fueron adjudicados a las ofertas más económicas, por esta razón, se agruparon los procesos
por cuartiles, para tener una mejor comprensión sobre la calidad que tienen las obras
respecto al cuartil que pertenecen.
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 102
Figura 10. Calificación de calidad vs cuartil – Cotopaxi
Cuando se agrupan los procesos en cuartiles se aprecia lo siguiente:
- Las obras que pertenecen al cuartil 1 tienen una calificación menor.
- Las obras que pertenecen al cuartil 4 tienen una calificación mayor a los demás
cuartiles.
- El punto más bajo del cuartil 1 es el más bajo que los demás cuartiles
- El punto más alto del cuartil 4 es el más alto de todos los cuartiles.
- El dato más bajo del cuartil 4 es igual al valor promedio de todos los valores que
conforman el cuartil 1.
Figura 11. Relación Calidad – Cuartil
La Figura 11 muestra que el rango de calificación en el cuartil 1 y el extremo inferior es
menor que los demás cuartiles, además, se visualiza que el cuartil 4 tiene mayores
calificaciones de calidad respecto al cuartil 1.
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00
Título del eje
Título del eje
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 103
Se observa que existe una leve relación entre la calidad y el monto adjudicado, a mayor sea
el presupuesto incrementa la calificación de la calidad de la estructura y viceversa, para
validar o refutar esta hipótesis se utiliza el coeficiente de correlación de Pearson.
Se aplica la fórmula indicada en la Ecuación 1.
𝑟 = ∑
(∑)(∑)= 0.05 (1)
Los resultados muestran que existe una correlación positiva muy baja.
Esto indica que mientras mayor sea el cuartil, mejor será la calificación de calidad de la obra,
de esta manera se verifica que, si la obra es adjudicada a un ofertante con un presupuesto
alto, la calidad de la estructura será mejor que si fuera adjudicada a un oferente con una
oferta baja.
4. Discusión
Se encontró que durante el periodo de tiempo de estudio se adjudicaron 59 procesos
de licitación de obra, de los cuales 8 procesos presentaron inconsistencias en la información
subida al SERCOP según lo establece Articulo 7 de la LOSNCP (2021), ya que se debe se
considera el cumplimiento de cronograma, costos y alcance, recursos, calidad y seguridad
para medir la calidad de una obra. En algunos casos no se presentaba la acta de apertura de
ofertas, en otros caso solo mostraban la calificación del ofertante ganador, este problema se
presentó en obras de las tres povincias, de las cuales Pastaza es un caso especial, ya que de
los 6 procesos que adjudicaron durante el 2015 al 2019, 3 procesos presentaron
irregularidades en la documentación, 1 proceso culminó por mutuo acuerdo y los dos
restantes todavía no culminan los trabajos de construcción ya que la entidad contratantte
tuvo problemas con las consultorías de dichos proyectos y se quedaron sin financiación, es
por esta razón que la provincia de Pastaza quedó descartada de todo este estudio,
coincidiendo con Rodríguez et al., (2018) quien menciona que los problemas identificados
por los contratistas son: la calificación imparcial de las ofertas y la transparencia en la
selección del oferente ganador.
Se recomienda realizar un análisis del gasto que generan los procesos que son declarados
desiertos, debido a que se observó que de 222 procesos que se publicaron durante el año
2015 al 2019 tan solo 59 procesos fueron adjudicados, y para que una entidad llame a un
proceso de licitación de obra para su respectiva adjudicación, debe asegurarse de contar con
todos los documentos necesarios, que se encuentren actualizados, para que los oferentes
tengan los requisitos y puedan participar de la misma (CGE, 2014) (CGE, 2016).
Palomeque (2010) menciona que que la LOSNCP debe ser actualiza, y al igual que en el
presente estudio recomienda realizar el mismo análisis para identificar la repercusión
existente entre la normativa y adjudicacion de un contrato, Baldeón (2014) puntualiza que
puede existir una preferencia para ciertos oferentes al momento de elegir al ganador,
beneficiándolo de manera involuntaria con la puntuación necesaria para hacerlo acreedor a
la adjudicación.
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 104
5. Conclusiones
En el análisis de los procesos de licitación se observó que existe una tendencia a
adjudicar los procesos a las oferta más bajas, de 51 procesos sin inconsistencias 33 fueron
adjudicados a la oferta más baja, mientras que tan solo 10 fueron adjudicadas a la oferta más
alta, sin embargo, después de realizar una revisión a las actas de calificación de los procesos
que se adjudicaron en el cuartil 4 (con mayor valor), se percibió que los oferentes ganadores
contaban con una mejor calificación en lo que se refiere a equipo técnico y experiencia del
personal, esto ocasionó que los otros ofertantes no se vean beneficiados con la adjudicación
del proyecto.
Analizando con mayor detalle las obras que pertenecen al cuartil 1 se observa que existen
procesos que tienen una disminución máxima del 35% del valor del presupuesto referencial,
esto representa un descenso de $1019301.37 dólares americanos en total, a pesar de que la
disminución es considerable, los usuarios de este proyecto se sienten satisfechos con el
estado actual de la misma, lo que descarta la hipótesis propuesta en este estudio.
El SNCP se centra en el planeamiento, programación, presupuesto, control, admonición y
ejecución de los contratos adjudicados, relacionando estas acciones con la ingeniería civil se
consideraron los siguientes parámetros para medir la calidad del proyecto: Cumplimiento
del cronograma, Costos y alcance, Recursos, Calidad de la estructura y seguridad.
Para correlacionar la calidad de las obras se utilizó los resultados de las encuestas a los
usuarios de cada proyecto, en donde se presentó un gráfico en el cual se ubica el cuartil en
el eje Y, la calificación de los usuarios en el eje X, se observó que existe una leve tendencia a
tener una mejor calificación de calidad de la estructura para los procesos que conforman el
cuartil 4 a comparación de las estructuras que pertenecen al Cuartil 1, para validar esta
hipótesis se usó el coeficiente de correlación de Pearson, el mismo que dio como resultado
que existe una correlación positiva muy baja. Por lo tanto, si la obra es adjudicada a un
ofertante con un presupuesto alto, la calidad de la estructura será mejor que si fuera
adjudicada a un oferente con una oferta baja.
Contribuciones de los autores
En concordancia con la taxonomía establecida internacionalmente para la asignación
de créditos a autores de artículos científicos (https://casrai.org/credit/). Los autores declaran
sus contribucionesen la siguiente matriz:
Andrade, A.
Saldaña, C.
Espinoza S.
Conceptualización
Análisis formal
Investigación
Metodología
Recursos
Validación
Redacción – revisión y edición
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 105
Conflicto de Interés
Los autores declaran no existen conflictos de interés.
Referencias
Armas, B. (2019). Análisis de procesos de licitación para una gestión de calidad y optimización de recursos,
caso práctico: Uso Educativo. [tesis de grado, Universidad De Especialidades Espíritu Santo. Obtenido
de Universidad De Especialidades Espíritu Santo.]. http://repositorio.uees.edu.ec/123456789/3180
Baldeón, I. (2014). La libertad de empresa y el derecho de la competencia en el marco de la contratación pública
del Ecuador [tesis doctoral, Universidad de Castilla- La Mancha]. http://hdl.handle.net/10578/5833
Colcha, V. (2019). Factores que intervienen en el aumento de volúmenes de obra de los procesos de menor
cuantía adjudicados por entidades públicas de la cuidad de Riobamba. [tesis de grado, Universidad
Nacional de Chimborazo].
Contraloría General del Estado (2014). Acuerdo 39. Normas de control interno para las entidades, organismos
del sector público y de las personas jurídicas de derecho privado que dispongan de recursos públicos.
Quito: Dirección de investigación técnica, normativa y de desarrollo administrativo.
https://www.gob.ec/sites/default/files/regulations/2019-
03/Normas%20de%20control%20interno%20de%20la%20contralor%C3%ADa%20general%20del%20
Estado.pdf
Contraloría General del Estado (2016). Examen especial al proceso precontractual, contractual, ejecución,
liquidación y pagos de los contratos de logística. Quito: Contraloría General del Estado.
https://www.contraloria.gob.ec/WFDescarga.aspx?id=31038&tipo=inf
Contratación Pública. Definición, Principios Aplicables, Tipos de Contratación. (2022, 13 de septiembre).
Economia3. https://economia3.com/contratacion-publica-definicion-principios-aplicables-tipos-de-
cont
Durá, S. (2017, 27 de septiembre). La construcción en Ecuador. Construcción Latinoamericana.
https://www.construccionlatinoamericana.com/news/la-construccion-en-ecuador/4129510.article
Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública. (2021, 17 de febrero). Ley orgánica del sistema
nacional de contratación pública. Obtenido de Ley orgánica del sistema nacional de contratación
pública: https://portal.compraspublicas.gob.ec/sercop/wp-
content/uploads/2021/04/losncp_actualizada1702.pdf
Maldonado, F. (2014). Principales contradicciones y vacíos de las resoluciones emitidas por el Servicio
Nacional de Contratación Pública (antes INCOP) con la Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Contratación Pública. [tesis de grado, Universidad Central del Ecuador].
Mantuano, E. (2017). Contratos Complementarios de la Obra Publica ecuatoriana: Problemática y reformas a
la ley de contratación. [tesis de posgrado, Universidad de Guayaquil]
http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/22718
Páez, E. (2013). Procesos de contratación pública y su efecto en el ahorro del Estado, período 2009 – 2011. [tesis
de grado, Pontificia Universidad Católica del Ecuador]
http://repositorio.puce.edu.ec/handle/22000/5578
Palomeque, A. (2010). Evaluación De Los Procesos De Contratación Pública En La Ilustre Municipalidad Del
Cantón Morona Durante Los Años 2008 - 2009. [tesis de grado, Universidad Católica de Cuenca.]
Rodríguez, E., Rivera, C., & Castillo, T. (2018). Insatisfacción con el sistema nacional de contratación pública:
una visión del contratista en ejecución de obras. Novasinergia, ISSN 2631-2654, 1(1), 80–91.
https://doi.org/10.37135/unach.ns.001.01.10.
Novasinergia 2024, 7(1), 88-106 106
Sistema Nacional de Contratación Pública. (s.f.). Sistema Oficial de Contratación Pública. Consultado el 7 de
septiembre de 2021. https://www.compraspublicas.gob.ec/ProcesoContratacion/compras/
Sistema Nacional de Contratación Pública. (2022, 13 de julio). Decreto Ejecutivo 458. Reglamento General de
la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública. Quito.
https://www.bce.ec/images/transparencia2022/juridico/reglamentogeneralalaleyorganicadelsisteman
acionaldecontratacionpublica3.pdf
Suarez, M. (2011). Coeficiente de correlación de Karl Pearson. Ibarra: Universidad Técnica del Norte.
http://repositorio.utn.edu.ec/handle/123456789/766
Yuqui, C. (2022). Problemas que presenta el portal de Compras Públicas. (R. Espinoza, Entrevistador)
Zarate, V. (2015). La aplicabilidad de la ley orgánica del sistema nacional de contratación pública y su
influencia en la validez procesal jurídica, en los procedimientos planificados por la EERSA durante el
año 2011. [tesis de grado, Universidad Nacional de Chimborazo].
